Om Littorinaffären blir ett tryckfrihetsmål löper Aftonbladet stor risk att fällas, anser före detta pressombudsmannen Pär-Arne Jigenius i en artikel på DN debatt.
Redan dagen före presskonferensen, där Sven Otto Littorin meddelade att han avgår som arbetsmarknadsminister, ska hans pressekreterare ha talat om för Aftonbladet att Littorin förnekar det påstådda brottet och att han aldrig har köpt sex. Aftonbladet, som vid upprepade tillfällen försökte konfrontera Littorin med uppgifterna om det påstådda sexköpet, förklarade senare att man inte pratar genom ombud. Enligt Jigenius har tidningen medvetet bortsett från viktig och relevant information "för att den lämnats via ombud".
"I ett eventuellt tryckfrihetsmål mot Aftonbladet torde det bli helt klarlagt att tidningen nåddes av ett förnekande redan i början av denna publicistiska fermentationsprocess", skriver Jigenius. Han menar att Aftonbladet riskerar att fällas för att ha utsatt Sven Otto Littorin för andras missaktning utan att ha skälig grund för det.
Tidningen är, enligt Jigenius, inte ensam om att ha gjort publicistiska klavertramp i Littorinaffären.
Som ni vet vill inte jag fördöma en gärning om gärningen inte har ägt rum!
Inlägg
Huvudfrågan är, varför hoppade Littorin av från regeringen? Varför angav han barnen som ursäkt, när vi idag vet att det var aftonbladets frågor angående det påstådda sexköpet? varför beklagade inte kompisen, och moderat orförande Reinfeldt, Littorins avhopp? Det finns så många oklarheter i denna affär oavsett vad fd. press ombudsmannen säger. Dessutom undrar jag, kan alla " slippa" negativ publicering om man vägrar kommentera uppgifter? Tror inte det! Dessutom undrar jag, vill verkligen någon att saken ska prövas av press ombudsmannen eller av någon annan instans. Vill nya moderaterna verkligen det? Tänk om Aftonbladet har tillgång till ytterligare information än vad som redan har publicerat?//ELIN//
SvaraRaderaJa, vad Littorin gjort och inte gjort kommer kanske fram förr eller senare.
SvaraRaderaPersonligen har jag lite svårt för när vuxna människor "fjantar sig" med barnsliga ömhetsbetygelser till sina partners offentligt. Det blir barnsligt.
Exempelvis skrev Sven-Otto till sin Evin på Facebook:
-" Löv u!! Du är sååå söt"
Det är helt okey om han säger det till henne i vardagsrumssoffan, men offentligt, nej tack.
Lika fjantigt är det när Jimmy Fredriksson, krönikör på GT, skriver något i typ med:
-"jag och min baby hällde upp var sitt glas rött vin". Vafan, man kallar inte sin vuxna flickvän för "baby" offentligt på GT´s blogg.
Jag kanske är omodern, men det gör att jag tappar respekten för personerna i fråga.
Jag vill inte att vår arbetsmarknadsminister skall vara så pinsam att han "gulleduttar" med sin yngre flickvän offentligt. Jag vill givetvis inte heller att han skall köpa sex.
Våra politiker och ämbetsmän måste hålla sig med en högre moral än vad vi själva gör.
det kan ju vara så att Litorin hade kommit till vägs ände och kände att nu vill jag lägga av.
SvaraRaderaDetta fick aftonbladet reda på av någon överlöpare innom moderaterna och vaskade då fram en histori för att smutskasta partiet, och som då skulle få oss att dömma så som vissa av oss gör.
Jag äitar inte på de röda. Har sett och hört för mycket av detta parti genom åren. Jag säger bara Margasin som klippte kvitton för att ta ett exempel. Janne josefsson har jag redan nämnt. I vår kommun har vi S Tommy och sex skandalen innom metall. Han sitter för övrigt både i kommunstyrelsen, arbetsutskottet och i fullmäktige . Var det en nyhet för dig Elin . Så listan på fula fiskar kan göras ganska lång.
Men att politiker skall ha högre moral än medborgre i allmännhet vet jag inte om jag kan hålla med om. De bör åtminstånne kunna skilja någolunda på vad som är rätt och fel.
Att köpa sex är fel och jag tycker att de som säljer sex också gör sig skyldiga till brott då rubriceringen skulle kunna vara , anstiftan till brott.
13 december 2004 i tidningen Expressen
SvaraRaderaNy sexskandal innom metall utreds
I facktarutan står.
De krävs på återbetalning .
Tre ombudsmän , bland andra Tommy Larsson är fortfarande avstängda och krävs på återbetalning.
Sedanfår du kalla det för rycktesspridning om du vill Tommy.
Beträffande Sigvard Marjasin blev han tydlign friad och där med hade även jag samma dåliga filter som så många andra har . Det är mistanken man kommer ihåg och inte dommen. Men nu vet jag bättre.
SvaraRaderaJag har också tagit reda på hur det för höll sig med tobleroneskandalen.
Det var mellan åren 90-91 då Mona var arbetsmarknadsminister, (verkar vara ett frligt jobb) då Mona använde statens kontokort på en summa av 53174:- till privata inköp.
Som jag tidigare skrev. Man bör kunna skilja på vad som är rätt och fel. Men lite småkriminälla är vi mog lite till mans.
Jag brukar skämtsamt säga att det finns bara 2 sorters människor.
De straffade och de ännu inte straffade.
Men att användas andras pengar för egen del kan väl knappast betraktas som ringa förseelser.