Demensvården och äldrevården står in för en ombyggnad

jag skrev tidigare om att våra tjänstemän inte hade givit oss bra beslutsunderlag och då menar jag underlaget som bland annat handlade om hur äldrevården i framtiden skall se ut .
Man hade tre alternativ att ta ställning till.
Två alternativ var att bygga nytt och ett var att renovera det vi har.
Det mest graverande i det här sammanhanget är att i det ena exemplet skulle fastigheten skrivas av med 100 år och det andra med 50 år. Och man hade dessutom tagit med nu gällande bidragsform för beräkningen av patientkostnaden och det är ju ingen som vet vad framtiden i det sammanhanget har att erbjuda. Dessutom vill man bygga i centrala Fergelanda med allt vad det innebär med liv och rusch.
Jag hade här om dagen en ganska ingående diskussion med en person som jobbar där uppe , och hon berättade om ett antal fördelar med att ha kvar verksamheten som den bedrivs i dag, men med de förändringar som kungsleden hade redovisat. Närheten till naturen pekade hon på som en viktig faktor. Likaså lugnet som råder där uppe är och en sak som talar för att vara kvar. Hon berättade också hur en människa fungerar som dement och det var ju en viktig sak att ta hänsyn till. Vidare beskrev hon att närheten till läkare och tandläkare är positiva faktorer.
Men det är inte alla som vill vara kvar då en del menar att nya lokaler med en modern anpassning är att föredra före de gamla slitna . Att som politiker fatta ett beslut som då skulle falla alla på läppen förstår ju var och en att det blir svårt. Så ni som läser detta kan väl lägga en kommentar som med er erfarenhet gör det kanske lite lättare att fatta ett bra beslut. Tack på förhand.

Lika illa var det med en annan fråga som rör utförandet av hemtjänsten. Vi på den borgerliga sidan menar att det inte alltid är den offentliga sektorn som gör allt på bästa sätt. Vi menar att andra utförare kan göra vård både bättre och billigare. Detta finns det många exempel på. Men där går inte våra tjänstemän vår väg utan försöker då kollra bort oss i diverse räkneexempel på hur mycket dyrare det blir om man skulle lägga ut dessa jobb på en extern utförare. Bland annat så skulle driftkostnaden öka med en mille om hemtjänsten skulle göras av någon annan än kommunen och konsekvensen skulle också bli att det skulle bli färre platser inom demensvården, en i mina ögon konstig beskrivning. Och när man på mötet ifrågasatte dessa uppgifter så backade hon och sa att hennes redogörelse kanske inte stämde fullt ut. Detta tycker jag är anmärkningsvärt av högsta tjänstemannen (kvinnan) på denna post. Man får en känsla av att dessa chefer inte går den då rådande majoritetens ärende , utan motarbetar så gott man kan.

Jag vill också passa på att ta med lite rikspolitik också då Mona O & C föreslår att om de kommer till makten så skall man ta bort RUT och ROT avdraget. Kan någon berätta för mig vad det är som är så fel med denna reform som genererar 1,50 för varje utbetald krona

Anders Dahlberg skrev i bohuslänningen här om dagen
> Men tycker du att ett skatteavdrag som ROT avdraget är ok?
För att det ska vara ok att göra skatteavdrag på att montera ett fönster och lägga ett golv men att putsa samma fönster och städa samma golv är inte ok? Konstig inställning tycker jag.
För dom som har lägst inkomster har heller inte råd att nyttja ROT-avdraget, men det gör några svarta jobb vita och framförallt skapas det fler jobb.
En annan kvinna svara .
>Du har helt rätt, Anders. ROT-avdraget är ytterligare en orättvisa i analogi med Hushållsnära tjänster och jag har samma inställning där, medelklassen gynnas och lågavlönade har ingen möjlighet att nyttja det.
Svartarbete är självklart inte ok, men man borde kanske tackla den frågan på annat sätt.
Byggbranschen upplever inte samma nedgång som tex. tidig 90-tal och att skapa fler jobb med hjälp av skattemedel kan man göra på många olika sätt.

NU ÄR DET BEVISAT!!!!

Mitt inlägg till dessa personer.
Jag läste några kommentarer om rotavdrag på bohusläningens hemsida där en typisk social eller vänsterradikal person skriver ”Svartarbete är självklart inte ok, men man borde kanske tackla den frågan på annat sätt. ” Och det är en typisk kommentar från dessa partier. Klaga men inte ha en lösning. Nu har den borgerliga alliansen kommit med ett fungerande koncept men ändå anser inte sossarna att det bra lösning . Era lösningar är ju bara destruktiva, har hitintills aldrig sett ett konstruktivt förslag från en sosse, kommunist eller en maskrospartist.
För en tid sedan skrev jag en debattartikel om skattens inverkan på konsumtionen.
Ökad skatt på sprit och tobak minskar konsumtionen. Ökad skatt på bensin & diesel ger minskad användning av våra fordon. Och hög skatt på arbete minskar arbetsinsatsen och hämmar den vita arbetskraften.
Men i och med rotavdragets införande har detta inneburit, en drastisk sänkning av skatten på arbete och både företaget, den enskilde och staten är vinnare.
För varje krona som staten betalar ut får staten till backa 1, 50:-.
Tänk att ha en växelautomat där du stoppar in 1 krona och varje gång erhåller 1,50:-.
Och ju mer man använder den ju större blir vinsten.
Så nu är det bevisat att en sänkt skatt på arbete ger ökad efterfrågan på vit arbetskraft.
Så när den rödgröna röran å sin sida menar att dessa skattepengar som betalats ut i rotavdrag i stället skulle ha användas i kärnverksamhet, skola, vård och omsorg så har man åter igen inte fattat att arbete främjar hälsa och välstånd.
Rotavdraget var enligt regeringens kalkyl beräknat till 3 milliarder men nu visar det sig att man hamnar på 6 milliarder och om man då multiplicerar det med 1,5 så blir det 9 milliarder till staten att använda i kärnverksamheten. Tänk vad lite morot kan göra i stället för den destruktiva politiken som röran tidigare har använt sig av.
Och så menar den rödgröna röran att man som småföretagare skall rösta på dem.

Även Annika Lants i dagens program hade en rolig kommentar tycker jag

Hon sa att ” den bästa valpropagandamotorn som alliansen har heter Mona Shalin”