Dåvar det dags igen för en varning angående en nätbaserad företagskattalog.
Följ länken och läs hur förslagna dessa bedrägliga personer går till väga.
Den här gången är det inte jag personligen som fått fakturan utan en företagarkamrat varför jag tagit bort namn och adress .Här är den senaste komentaren från listan hos svensk Handel
Ringde i går och på stod att jag hade ett avtal som nu förlängts automatiskt eftersom jag inte sagt upp det ,som dom påstod jag tidigare blivit upplyst om. I dag kom en faktura på 5087,50,
På denna står det att jag kan begära att få lyssna på ljudinspelningen mot en administrations avgift på 3196:-
Polisanmäler detta i morgon o faxar in fakturan till Svensk Handel
Mitt förslag är att inte gå i någon sorts dialog utan så fort man får klart för sig att de vill sälja något bara svara " Inte intresserad " och sedan lägga på.
Inlägg
Medveten om att denna fråga inget har att göra med det du skriver i inlägget, men frågan måste ändå ställas.
SvaraRaderaÄr det verkligen så att den förre kommunchefen och den förre ekonomichefen ensamma är ansvariga för miljonrullningen till Björnhuset?
Med risk för att jag kan ha fel men jag anser nog det.
SvaraRaderaLäs i förra strängen så redogör en av skribenterna på ett bra sätt, hur även jag anser att det gått till.
Så svar på din fråga JA
Men vi får väl avvakta AD.
De kanske gör en annan bedömning. eller så kommer de fram till samma resultat som Jag med flera , samt att Ernst & Yang har den uppfattningen.
Den springande punkten är underlåtelsen från det protokollet i förra strängen samt bankgarantin.
sedan är det naturligtvis de oansvariga politikerna som utan att ens använda skallen sagt ja ja ja mer pengar , mer pengar. utan styrning ledning och kontroll.
SvaraRaderaMen det var inte startskottet utan det var det jag skrev ovan
Så din slutsats är att två tjänstemän har agerat helt på egen hand utan kommunledningens vetskap eller inblandning, tagit stora personliga risker utan någon som helst egen vinning! Är inte din analys lite väl naiv Dick?
SvaraRaderaDet är möjligt att jag är naiv , men jag får en känsla av att jag är i ett gott sällskap.
SvaraRadera12:36
SvaraRadera"utan någon som helst egen vinning!"
Hur vet du att det förhåller sig så?
"Det är möjligt att jag är naiv , men jag får en känsla av att jag är i ett gott sällskap."
SvaraRaderaAtt gå på egna känslor Dick, det är inte att vara saklig utan skapar lätt spekulationer och tyckanden baserat på ens egna förutfattade meningar.
""utan någon som helst egen vinning!"
Hur vet du att det förhåller sig så?"
Finns det någon som helst grund för att det inte skulle vara så? I så fall skulle väl personerna i fråga varit polisanmälda för länge sedan, eller hur?
Den som insinuerar att kommunchefen och ekonomichefen agerat i Björnhusärendet för egen vinnings skull har att lägga korten på bordet. I annat fall borde vederbörande hålla käften. Vi har hört tillräckligt med skitprat utan att någon kunnat lägga fram några bevis på oegentligheter.
SvaraRaderaOch du Dick, du hänger dig fast vid den utredning som majoriteten beställt av Ernst § Young. Om nu resultatet av denna utredning är så graverande för de aktuella personerna, varför i hela friden är de då inte polisanmälda. Du kunde ju göra det själv till exempel eftersom du tycks veta att ansvaret för att Björnhuset kostat 90 miljoner ligger på dessa två tjänstemän.
Du nämner visserligen något om oansvariga politiker och har därför att förklara varför några av dessa politiker nu sitter med i den nya majoriteten. Vem har utkrävt något ansvar av dessa.
Till slut, tror du på fullt allvar att man i dessa tider kan avskeda en person utan att iaktta någon som helst uppsägningstid eller att betala någon som helst ersättning.
Om AD dömer till Jan Erikssons fördel och kommunen måste betala både ersättningar och skadestånd, vem anser du då skall betala dessa pengar?
Du Dick, är det inte hög tid att lägga ner den här bloggen? Att hålla på att älta gamla synder leder ingen vart. Nivån är ju oftast lägre än ett Fullmäktigemöte i Färgelanda.
SvaraRadera29 juli 2011 20:54
SvaraRaderaDet är inte jag som älter utan jag bara svarar på en fråga.
själv tycker jag nog att det mesta redan är sagt men det verkar ändå som om folk inte tagit till sig alla turerna.
Jag försöker att få en lite annan inriktning på bloggen då jag har lite annan info än om det som handlar om Björnhuset.
Om du nu har info, berätta då för oss, vem som skall betala skadestånd mm om AD fäller kommunen.
SvaraRaderaBerätta också varför politiker från den gamla majoriteten kan sitta kvar vid makten efter alla Björnhusturer.
Samt, berätta varöfr du anser det vara helt ok att avskeda personer mutan iakttagnade av normala uppsägningstider eller ersättningar.
Berätta varför det är ok för Färgelanda att åsidosätta normala arbetsrättsregler för personer som bevisligen inte begått någon brottslig handling. Någon polisanmälan har vi inte sett til, eller lever du i tron att Ernst § Young har någon som helst juridisk makt över allt och alla.
Svara nu och göm dig inte i buskarna.
"Om du nu har info, berätta då för oss, vem som skall betala skadestånd mm om AD fäller kommunen."
SvaraRaderaDet blir väl DU och alla andra som betalar skatt i den här kommunen , Samma personer som har lagt 88 olagliga miljoner i björnhusprojektet.
"Berätta också varför politiker från den gamla majoriteten kan sitta kvar vid makten efter alla Björnhusturer."
Har men att göra med pest eller kolera så får man väl ta ett av alternativen då väljarna tycker att det skall se ut som det gör.
"Samt, berätta varöfr du anser det vara helt ok att avskeda personer utan iakttagnade av normala uppsägningstider eller ersättningar."
Skriver man en Bankgarant och underlåter att göra det som Ks Sagt ( se tidigare sträng ) så tycker jag att det är helt rätt, å hade jag fått bestämma skulle han fan i mig betalt skadestånd också. Men nu får jag inte bestämma utan det är upp till AD.
"Berätta varför det är ok för Färgelanda att åsidosätta normala arbetsrättsregler för personer som bevisligen inte begått någon brottslig handling."
Dina bevis känns inte relevanta då kommunen är dömd att det var fel att inte upphandla enligt konkuransverket. Men den myndigheten kanske inte räknas för dig .
"Någon polisanmälan har vi inte sett til, eller lever du i tron att Ernst § Young har någon som helst juridisk makt över allt och alla."
Om inte jag tar fel så är det ca 50 personer som skrivit på en polisanmälan i ärendet. Men som du säkert noterat så har inte polisen särskilt brotom då jag har för mig att den anmälan inte är färdigbehandlad ännu.
"Svara nu och göm dig inte i buskarna.
30 juli 2011 12:08 "
Din sista kommentar gav mig faktiskt ett gott skratt måste jag erkänna!
Vem är det som gömmer sig? Jag ! Som skriver under eget namn och står för min åsikt . eller DU ? som gömmer dig bakom anonymitet Men här är din IP Adress i fall det är någon som vill kolla i buskarna efter dig.
2011-07-30 11:59:41 81.225.96.249 h249n1c1o1052.bredband.skanova.com http://www.google.se/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4WZPA_enSE354SE354&q=dick jonefelt
2011-07-30 11:59:54 81.225.96.249 h249n1c1o1052.bredband.skanova.com http://fargelandabloggendickjonefelt.blogspot.com/
2011-07-30 12:02:27 81.225.96.249 h249n1c1o1052.bredband.skanova.com http://fargelandabloggendickjonefelt.blogspot.com/
2011-07-30 12:07:59 81.225.96.249 h249n1c1o1052.bredband.skanova.com http://www.blogger.com/comment-iframe.g?blogID=7259755756898649699&postID=20281824865334630&blogspotRpcToken=1023281&iemode=8
2011-07-30 12:08:09 81.225.96.249 h249n1c1o1052.bredband.skanova.com http://www.blogger.com/comment-iframe.g?blogID=7259755756898649699&postID=20281824865334630&blogspotRpcToken=6769687&iemode=8
2011-07-30 12:08:17 81.225.96.249 h249n1c1o1052.bredband.skanova.com http://www.blogger.com/comment-iframe.g?blogID=7259755756898649699&postID=20281824865334630&blogspotRpcToken=6848578&iemode=8
2011-07-30 12:08:30 81.225.96.249 h249n1c1o1052.bredband.skanova.com http://www.blogger.com/comment-iframe.g?blogID=7259755756898649699&postID=20281824865334630&blogspotRpcToken=4588603&iemode=8
Jsg visste förvisso att du var dåligt påläst, men att du var så infernaliskt korkad hade jag ingen aning om.
SvaraRaderaDu vet inte ens vad en bankgaranti är.
Du anser att väljarna bestämt vilka som skall sitta vid makten i Färgelanda, hur dum får man egentligen bli.
Helt klart är du lika korkad som Peter Johansson som tror att arbetsrättlagarna inte gäller i Färgelanda. För att överhuvudtaget kunna avskeda någon på det sätt du anser vara det rätta måste faktiskt vederbörande vara DÖMD för något allvarligt brott. Att du och några andra knäppgökar tycker det räcker med misstankar duger faktiskt inte, ni är inte lagen. TA DIG NÅGRA MINUTER OCH GÅ IN PÅ ARBETSDOMSTOLENS HEMSIDA OCH LÄS VAD SOM FORDRAS FÖR ATT EN PERSON SKALL KUNNA AVSKEDAS.
Att jag vill vara anonym är min ensak, men det respekterar du ju inte, fy faan vilket lågvattenmärke.
1 augusti 2011 18:45
SvaraRaderaVi får väl se vem som får rätt!
Det har tydligen inte gått upp för dig att Färgelanda i alla kommuner runt omkring används som avskräckande exempel på hur politik skall bedrivas.
SvaraRaderaOm du startar ett parti och fortsätter i samma anda finns ingen framtid överhuvudtaget för Färgelanda som egen kommun.
När man talar med politker och tjänstemän runt om i regionen skrattar de när Färgelanda kommer på tal.
Om kommunen får rätt i AD skall jag personligen och offentligen på torget i Färgelanda äta upp min egen hatt. Antar du den utmaningen?
2 augusti 2011 10:59
SvaraRadera-Joodå....! Färgelanda är verkligen satt på kartan.
Men är det nu så att AD kommer fram till att vi gjort fel så beror det i så fall på att Joakim ( Jag tror han hette Eriksson) ledde oss in på fel spår.
Du vet , den där (välbetalda) konsulten! Det var på hans (kunskap) vi avskedade Janne. Och det beslutet stöttade jag till 100%.
Sedan kan ju vi i färgelanda använda Sunnanå Hamn som ett dåligt exempel eller Arena Vänersbogr o.s.v. så det finns gott om inkompetenta kommuner.
Beträffande din utmaning så antar jag den men jag har ingen hatt att äta upp utan jag kan bjuda dig på något att svälja ner den med och då särskilt om jag vinner. För det kommer jag att göra.
Gillar du kaffe eller skall det va nått starkt?
Nu förstår jag faktiskt ingenting.
SvaraRaderaDen välbetalde konsulten anlitades ju EFTER att Jan Eriksson fått sparken. Hur kan han då haft något inflytande på avskedandet.
Om det ändå inte var så utan att han faktiskt engagerats innan avskedandet hamnar ärendet i en synnerligen märklig dager. Kommunen avskedar personal på rekommendation av en konsult, det blir bara värre och värre.
Undrar om Jan Erikssons fack och AD känner till det förhållandet, bäst att sända dem en upplysning om det.
För övrigt måste förhållandet med konsultens rekommendation finnas dokumenterad på något sätt och i så fall är det en offentlig handling som det är hög tid att kräva att få ta del av. Men eftersom du uppenbarligen var med kanske du har den och kan publicera den på din blogg. Du gillar ju att publicera diverse protokoll.
e du så jävla dum så du tror att det är politikerna som avskedar en tjänsteman utan att ha på fötterna.
SvaraRaderaSom politiker får man söka kunskap eller ha någon i sin närvaro som har meriterad kunskap i ämnet. I bland kallas dessa personer tjänstemän eller så går de under begreppet konsult. så är det och tro inget annat.
Som politiker skall man ha åsikter sedan är det de köpta personerna som skall sitta inne med kunskapen om det är lagligt eller inte.
Jan Eriksson var en sådan köpt person (Anställd) och han skulle ha den kompetensen att avgöra om det som politikerna tycker är lagligt eller inte.
I efterhand kan jag konstatera att den kunskapen hade han inte .
Beträffande Joakim så va han i kulisserna hela tiden, men jag tror det fanns en konsult till inblandad.
Inte riktigt säker då detta var något som inte deklarerades klart och tydligt. och som sagt redan i det här stadiet höll man vissa detaljer inom en snäv grupp.
men här ifrågasatte jag inte skeendet , jag tyckte bara att det tog för lång tid innan man kom till skott med att sparka honom.
Så hade jag fått bestämma hade han fått rött kort redan på valnatten. men nu fick inte jag bestämma.
Så hur blir det?
Kaffe eller något starkt till hatten? jag bjuder.
Maken till korkade åsikter får man leta efter.
SvaraRaderaTotal okunnighet om de arbetsrättsliga lagarna.
Total sammanblandning av vad som hände och inte hände. "Joakim Eriksson fanns med i kulisserna", vad är det för skitsnack.
När det inte finns ett uns av bevis är det lätt att påstå att ärendet hölls inom en "snäv" grupp.
Kommunstyrelsen tog beslut om avskedande med röstsiffrorna 7-6 utan att det fanns är juridiskt hållbart underlag.
Fattar inte du att det inte finns det minsta chans att Färgelanda kommr att gå segrande ur denna strid. Du vill uppenbarligen inte kolla på AD:s hemsida för då hade du lärt dig både det ena och andra. Du är i grunden en lika stor förlorare som Peter Johansson.
Du behöver inte anstränga dig med att bjuda mig på dricka, bättre då att du letar upp en hatt, eller en keps som du själv kan äta upp.
Jag har under dagen talat med flera jurister med specialitet arbetsrätt och samtliga skakar på huvudet. Ingen anda av dem ger Färgelanda skuggan av en chans. Avskeda folk som Färgelanda gjort kunde man göra på 1800-talet, men numera är det helt omöjligt och det finns heller inte ett enda exempel bland AD:s domar.
Det är helt otroligt att både du och Peter Johansson fortfarande lever i tron att man kan tillämpa lagar som skrotades redan under förra århundradet. Det enda ni hänvisar till är den klart styrda rapporten från Ernst§Young. Inget annat har ni lyvkats prestera. Du påstår att ett antal kommunmedborgare lämnat in polisanmälan. Är du och Peter Johansson med bland dessa och vad gäller anmälan. Du som vet kan ju publicera den på din blogg.
Intressant disskusion, hm jag börja tro att den anonyme får rätt, men det får vi väl svar på snart eller??
SvaraRadera"Du påstår att ett antal kommunmedborgare lämnat in polisanmälan. Är du och Peter Johansson med bland dessa och vad gäller anmälan."
SvaraRaderaNej jag är inte med på den , men Peter är det.
och jag undrar om den inte är med på hembygdsbloggen.
Annars är den väl hos Polisen . få se om jag kan få fram den.
Jo det är möjligt att man gjorde en omröstning i kommunstyrelsen men det är fortfarande så att "Vi" har använt oss av experthjälp i bedömningen och tillvägagångssättet.
Jag förutsätter att det är gällande regler de använt sig av.
Du vet , "Mantrat" ""Vi litat på tjänstemännen"" , har även jag använt mig av.
Få se hur långt de räcker!
Nej jag har inte varit på AD´s hemsida då jag menar att de som Janne gjort är unikt och kan inte mäta sig med andra "Klantskallar"
Sedan blir jag fundersam över din entusiasm över att Janne skall ha ersättning.
- För vad?
Att han har åstadkommit en kommun i fullständigt kaos. Är det de han skall ha ersättning för?
Det tycker inte jag att han skall ha.
En fot i arslet och inte en spänn e va han förtjänar!!! och det står jag för!
Följ de här länken så kanske det klarnar lite i din förvirrade hjärna.
SvaraRaderahttp://hembygdsrorelsen.blogspot.com/2010/01/overklagandet-av-hyresavtalen.html
Jag har aldrig talat om vad Jan Eriksson förtjänar eller inte, bara om vilken lagstiftning som gäller. Därför är det extra intressant att veta vilken experthjälp kommunen använt sig av när man anser sig fria att tolka lagen på helt eget sätt.
SvaraRaderaOm du inte studerat AD:s hemsida hur kan du då veta att fallet Jan Eriksson är helt unikt.
Men det mest frapperande i hela din framtoning är ändå detta att politiken friskriver sig från allt ansvar. Trots att alla pengar som anslagits till Björnhuset beslutats av fullmäktige.
Även om ett förslag kommer från tjönstemän är det politikens ansvar att vara så påläst att man vet vad man anslår pengar till. DÅ duger det faktiskt inte att senare skylla på tjänstemännen om något går åt helvete.
Politiken har i alla sammanhang ansvaret, även om ett eller annat beslut delegerats till tjänstemän. Detta framgår med all önskvärd tydlighet i kommunallagen.
Därför är det synnerligen förvånande att t.ex. Ann-Mari Jacobsson, som var en av de främsta tillskyndarna till Bjrnhuset, nu kan sitta i majoriteten och medverka till att man avskedar den person man utsett att verkställa de politiska besluten.
Inser du inte att det blir helt omöjligt för Färgelanda att ta sig ur detta dilemma med hedern i behåll.
Det minsta man kund begära var att majoriteten redovisade på vilka grunder JAn Eriksson avskedats. Det vi hittills sett är bara uttalanden i svepande ordalag. Det blir ju rent patetiskt när Peter Johansson på en direkt fråga svarar att "Det vet väl Jan Eriksson bäst själv".
Anser man sig ha på fötterna finns väl ingen anledning att inte redovisa vad man har för bakgrund till sitt beslut.
Återigen, att grunda ett beslut på en enskild persons åsikter i en rapport är långt ifrån tillräckligt för att avskeda personer.
Din hatiska inställning till Jan Eriksson borde istället riktas mot dem som fattat beslut om att Björnhuset skulle omvandlas till ett livsmedelskluster, nämligen de politiker som fattat besluten. Men du tycks acceptera att politker kan fatta vilka som helst beslut och sedan skylla misslyckandena på andra. Det är väl därför du anser det vara helt i sin ordning att centerpartiet sitter med i den nya majoriteten.
Låt oss titta lite på vad lagen säger om avskedande:
Citat
Avskedande
Avsked innebär att arbetstagarens anställning omedelbart upphör. Ett avsked innebär att arbetstagaren gjort sig skyldig till mycket grova förseelser. När det gäller avsked så gäller i princip samma regler som vid vanlig uppsägning, det vill säga varsel, underrättelse, överläggning och förhandling med facket samt eventuellt avgörande av tvisten i domstol.
Varslet om avsked ska lämnas minst en vecka i förväg.
När det gäller avskedande finns det en tvåmånadersregel. En arbetsgivare får inte avskeda en person enbart på omständigheter som varit kända mer än två månader. Tanken är att arbetsgivaren ska agera direkt då arbetstagaren gjort en mycket grov förseelse.
Slut citat
Färgelanda kommun har alltså att leda i bevis att Jan Eriksson inom två månader, bakåt räknat, från den dag han avskedades gjorde sig skyldig till mycket grova förseelser. Dvs mellan mitten av oktober och fram till avskedandet.
Att därför hävda, som vissa personer gör, att Jan Eriksson skall ställas ansvar för hela Björnhusaffären håller inte. Allt som hände i det ärendet före mitten av oktober 2010 kan inte åberopas som skälv för uppsägning.
Att du anser att jag har en förvirrad hjärna får stå för dig, jag nöjer mig med att redovisa vad lagen säger. Att du anser att lagen inte gäller i Färgelanda kan inte jag göra något åt.
För övrigt borde du faktiskt ägna några minuter åt AD:s hemsida, där finns massor av exempel på synnerligen grova övertramp som ändå lett till att kommuner fått betala både uppsägninglösn och skadestånd, men du vill uppenbarligen inte veta.
Dessutom är det väl märkligt att man i Färgelanda anställer en ny kommunchef som bevisligen brutit mot lagen och dessutom gett henne en generös fallskärm, oavsett vad hon hittar på.
Till Anonym 3 aug 09:46
SvaraRaderaMycket vettigt sagt där. Då är vi två som försökt lyfta politikernas blickar till andra synvinklar. Det verkar dock helt omöjligt och då menar jag att det gäller oavsett färg på själen. Det tråkigaste av allt just nu är ändå den totala ignoransen till att graven blir allt djupare och djupare..
Färgelanda är inte världens centrum som många politker verkar tro. Färgelanda kommer bli överkört om några år och hamna i en storkommun, antingen upptagna i Uddevalla (stackars dom) eller ihopslagna med Dalslands övriga kommuner. Det hade varit smartast att redan nu jobbat aktivt för att Färgelanda skall må så gott som möjligt åt denna framtid. Det positiva med att våra politker inte tar åt sig av detta är att dom då antagligen kommer bli kommuninvånare när det sker. Eftersom jag har varit på olika KF i olika kommuner och förbund så ser jag positivt på större kommun i avseende att politikerna då är pålästa och intresserade av alla frågorna - med kommunens bästa i sikte där partiets ideologi så klart färgar deras svar och uttalanden. Politikerna i Färgelanda är mer en blandning av lekstuga, syjunta och inkvisitionen. Möjligen att det blir trevligt och enhällig votering under trevliga former om det är ett ärende av enkel karaktär, typ ny sandlåda till förskolan (vilket är helt förkastligt att dylika ärenden behandlas av politiken), då blir det ryggdunkar och extra bulle till kaffet i pausen.
Som sagt, jag rör mig i kommunerna och hör alla rykten. Jag lägger ingen vikt i dom utan det är mest ett roligt kaffeskvaller. Men efter att ha träffat kommunalrådet i Färgelanda har jag börjat undra om inte vissa delar ändå har någon sanning i sig. Under en kafferast så fick vi reda på att Jan Eriksson fått arbete varid Peter, inför ca 30 personer, säger att det var bra för då slipper kommunen betala skadestånd. Jag hoppas att det var ett misslyckat skämt men jag uppfattade honom som att han trodde på vad han sa. Detta har jag sedan hört som rykte, lite kryddat som sig bör, men det kan jag i alla fall bekräfta stämmer någorlunda.
Jag avundas inte den nya kommunchefen, hon får en ytterst svår uppgift om inte politkerna rycker upp sig några snäpp. Frågan är om det räcker? I mina ögon borde Färgelanda skicka iväg samtliga sittande och ta in nya färska politiker som tittar framåt på ett helt annat sätt än nuvarande.
Slutligen till dig Dick, jag har skrivit till dig förr fast då gav jag dig rådet att tänka igenom dina inlägg mer innan du publicerade dem. Med tanke på vad du skriver nu och med det som sket i det närmsta för dig ger jag dig nu rådet att slutta blogga. Du förstör bara för dig själv och har du riktig otur även för dina nära och kära.
Anonym sa...
SvaraRaderaDu Dick, är det inte hög tid att lägga ner den här bloggen? Att hålla på att älta gamla synder leder ingen vart. Nivån är ju oftast lägre än ett Fullmäktigemöte i Färgelanda.
29 juli 2011 20:54
Jag är nog böjd att hålla med dig!
Det finns ingen som kan skriva om de här sakerna så detaljerat, om det inte är politiker eller de berörda tjänstemännen själva som skriver. Det finns ingen som skulle orka hålla på och älta detta, om det inte var fråga om sådana personer. Tänk på det Dick. Då vet du också att det handlar om en handfull, som du redan känner namnen på, som skriver de här trevliga anonyma inläggen här.
SvaraRaderaPersonen som hela tiden hänvisar till Arbetsdomstolens hemsida för att ALLA ska förstå att man inte får avskeda Jan Eriksson vet inte vad han pratar om. Redan hänvisningen till en hemsida visar att han inte vet. När han säger att en person måste vara dömd för att kunna avskedas visar han åter att han inget vet. Men prata kan han som en världsmästare. Du kanske kan räkna ut vem det är. Det är inte så svårt om du tänker efter, Dick.
Sen är det klart som korvspad att Jans handlingar räcker för avsked. Att KS inte klarat av fullfölja linjen med en polisanmälan är bara att beklaga.
Att Jan handlat på eget bevåg är det dock ingen tvekan om och han själv offentligt sagt att han visste om att han var skyldig att gå till KS för beslut på betalningsgarantin (brevet till Swedbank). Att politiker - som t ex Ulla Börjesson - eventuellt känt till och godkänt betalningar i efterhand, innebär inte att Jan går fri, vilket din bloggopponent tycks tro.
Ett råd till Dick, är att försöka undvika gå i polemik med dessa anonyma S-personer. De bara påstår saker utan att ha belägg för det och talar om för dig och omvärlden att du är en idiot och du kan faktiskt inte försvara dig mot det.
Du måste helt enkelt förstå att du "debatterar" med någon som inte vill erkänna att 2+2 är lika med 4.